(資料圖)

□楚天都市報(bào)極目新聞評(píng)論員 屈旌

近日，“嘎子”謝孟偉發(fā)布視頻，稱(chēng)他因不能到達(dá)災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，要給家鄉(xiāng)捐贈(zèng)物資做點(diǎn)貢獻(xiàn)。但隨后，有網(wǎng)友稱(chēng)，謝孟偉的物資車(chē)在災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)了三天，但根本沒(méi)有卸貨。8月7日，謝孟偉發(fā)布視頻否認(rèn)詐捐。（據(jù)8月7日閩南網(wǎng)）

演員謝孟偉是河北保定人，他小時(shí)候飾演的“小兵張嘎”是很多人的童年記憶。現(xiàn)在，他更多以“帶貨主播”的身份出現(xiàn)在公眾視野，此前他還曾因涉嫌“賣(mài)假酒”“賣(mài)假手機(jī)”引發(fā)爭(zhēng)議。

謝孟偉否認(rèn)詐捐的回應(yīng)，不但沒(méi)能澄清嫌疑，反而引來(lái)更多懷疑和批評(píng)。有網(wǎng)友譏諷：“古有大禹治水，三過(guò)家門(mén)而不入；今有嘎子救災(zāi)，三過(guò)災(zāi)區(qū)而不卸。”還有人重提他的“黑歷史”，稱(chēng)以他的人品，真的有可能詐捐。

由此可見(jiàn)，沒(méi)有憑據(jù)的辟謠，完全是自說(shuō)自話(huà)，根本無(wú)法消除網(wǎng)友的疑慮，只會(huì)讓原本充滿(mǎn)善意的捐贈(zèng)，變得烏煙瘴氣、一團(tuán)亂麻。

必須明確的是，慈善捐贈(zèng)是自愿行為，也唯有自發(fā)自愿的慈善公益行為，才能體現(xiàn)人性之美，讓愛(ài)心久久傳遞下去。任何形式的逼捐，都是對(duì)志愿精神、公益愛(ài)心的破壞，有違慈善的初衷。也就是說(shuō)，“嘎子”如果自己不提捐贈(zèng)馳援的事，網(wǎng)友不應(yīng)以任何形式對(duì)他進(jìn)行道德綁架，更不應(yīng)盲目將企業(yè)、名人所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，直接跟捐款數(shù)額劃上等號(hào)。

但是，如果企業(yè)、明星、網(wǎng)紅自己承諾要捐贈(zèng)，但是沒(méi)有實(shí)實(shí)在在地交付所捐贈(zèng)的財(cái)物，變成了“紙面捐贈(zèng)”，無(wú)疑是踐踏了誠(chéng)信和道德的底線，甚至在法律上構(gòu)成侵權(quán)。災(zāi)難當(dāng)前，許多人亟待幫助，若有人高調(diào)宣稱(chēng)捐贈(zèng)，結(jié)果卻只是作秀拍視頻，無(wú)疑是借災(zāi)難謀取私利，消費(fèi)他人苦難，辜負(fù)公眾信任，對(duì)公益事業(yè)產(chǎn)生不良影響。而且，依照法律規(guī)定，如果捐贈(zèng)人公開(kāi)承諾捐贈(zèng)，并且在此過(guò)程中獲得了名譽(yù)和流量，那么捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人之間就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受贈(zèng)人有權(quán)要求交付。謝孟偉既然在社交平臺(tái)公開(kāi)宣傳了他的捐贈(zèng)行為，那么他就應(yīng)該履行承諾，公眾對(duì)這一捐贈(zèng)行為也有一定的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

做好事不在乎高調(diào)還是低調(diào)，最重要的是一個(gè)“真”字，只要是真金白銀做了好事，該宣傳就宣傳，沒(méi)什么不好意思的。但如果只是沽名釣譽(yù)，不但會(huì)受到流量的反噬，還可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“嘎子”真要回應(yīng)質(zhì)疑，以正視聽(tīng)，也并不難。捐贈(zèng)物資肯定有貨物清單、有接收人、有捐贈(zèng)證明、有卸貨接收視頻等，只要有切實(shí)有力的證據(jù)，證明自己踏踏實(shí)實(shí)做了好事，傳言自然會(huì)不攻自破。但如果只是空口傳遞“正能量”，恐怕只能讓本就不好的口碑雪上加霜。

關(guān)鍵詞：