極目新聞記者 丁鵬

(資料圖片)

4月2日，蘇州的莘女士向極目新聞（027-86777777）報料，她的奔馳車停在路邊時，被一未成年男孩騎摩托車追尾撞上造成損傷，維修定損5360余元。男孩當時求她不要報警，她因心軟與對方協(xié)商私了，并拍視頻留取證據(jù)。但男孩的監(jiān)護人拒絕賠償，稱男孩的摩托車也有損傷，建議雙方各自承擔己方損失。

男孩的父親韓先生告訴極目新聞記者，莘女士違停在先，而且孩子摩托車車損也有幾千塊錢，此事雙方都有責任。

律師表示，交警部門應(yīng)根據(jù)莘女士提供的證據(jù)處理此事，出具事故認定書或道路交通事故證明。在目前雙方都有損失的情況下，需要根據(jù)事故認定責任來劃分需承擔的責任，而不是雙方各自承擔自己的損失。

違停車被未成年追尾，監(jiān)護人拒絕賠償

莘女士告訴極目新聞記者，3月14日晚8時許，她因著急取東西，將自己的奔馳私家車臨時停放在蘇州工業(yè)園區(qū)一條路邊。回去開車時，她發(fā)現(xiàn)一男孩坐在路邊，并有一輛電動摩托停在她車后。男孩表示，他因騎車時低頭玩手機不慎撞上她的車。莘女士表示，碰撞導(dǎo)致她汽車尾部油漆脫落。

事發(fā)后現(xiàn)場照片。（受訪者供圖）

“我當時叫男孩通知監(jiān)護人到場解決，但他不肯撥打電話。”莘女士向極目新聞記者介紹，男孩尚未成年，因害怕受到處罰，懇求她不要報警，并承諾會對她的損失進行賠償。因為心軟，莘女士同意了男孩私了的意見，并拍下對方承認造成車輛損失的陳述視頻留證。

3月15日，按照約定，莘女士將4S店定損5360.04元的維修報價發(fā)給男孩，并再次建議他告知監(jiān)護人參與處理。此后，男孩父母介入與她交涉，稱她違停在先，并且沒有在第一時間報警，故拒絕對她進行賠償。

“我承認自己的違停責任，因此主張對方只進行部分賠償。”辛女士表示，協(xié)商未果之下，男孩的監(jiān)護人明確表示，她如果想要獲得賠償，就去起訴他們。

交警未出具事故認定書，協(xié)商陷入僵局

4月2日晚，男孩家長韓先生告訴極目新聞記者，莘女士當時沒有選擇報警，是錯誤的處理方式，她找孩子要那么多的維修費也不合適。他的孩子才15歲，而且當時腿也磕傷了，摩托車也因碰撞發(fā)生損壞，全面維修也需要幾千元。

莘女士車輛受損局部。（受訪者供圖）

韓先生認為，莘女士作為一名持證的駕駛員，當時的情況下應(yīng)該選擇報警。所以雙方都有責任，各自承擔自己的損失就可以，如果莘女士堅持讓他們進行賠償，就讓她走司法程序。

莘女士表示，交警部門因她未在第一時間報警，以無法進行事故現(xiàn)場勘測、無法調(diào)取道路監(jiān)控視頻為由，拒絕提供事故認定書。她多次前往交警部門提交現(xiàn)場視頻和照片等證據(jù)，對方都沒有進行取證，亦不肯介入雙方的調(diào)解，目前，她和男孩家長的協(xié)商陷入僵局。

4月5日，極目新聞記者致電蘇州工業(yè)園交警大隊，工作人員表示不便告知相關(guān)情況。

律師：視頻和照片可作為定責依據(jù)

北京中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師認為，本案中，交通事故發(fā)生后，當事人并未選擇報警處理，案發(fā)現(xiàn)場也已經(jīng)被清理。如果當事人一方有證據(jù)可以表明交通事故的發(fā)生以及責任劃分，交警部門應(yīng)予以受理，并根據(jù)當事人的證據(jù)出具事故認定書，可作為雙方承擔責任的依據(jù)。如果當事人提供的證據(jù)無法查清事故基本事實，那么公安機關(guān)應(yīng)該出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查得到的事實，這也可以成為當事人選擇訴訟解決的主要證據(jù)。莘女士在事故發(fā)生后，拍攝了對方承認造成車輛損失的視頻，也有事故發(fā)生后的照片，可以作為認定事故責任的依據(jù)。交警部門應(yīng)當依據(jù)莘女士提供的證據(jù)，作出事故認定書。

譚敏濤表示，莘女士當時屬于違法停車，而韓先生的兒子在騎行電動摩托時未仔細觀察前方車輛導(dǎo)致追尾，本起事故的責任劃分很可能是主次責任，即莘女士承擔次要責任，而韓先生的孩子承擔主要責任。那么，對于雙方的損失，就應(yīng)當按照主次責任的劃分來承擔。對于莘女士的車輛損失，由男孩的監(jiān)護人承擔主要賠償責任，對于男孩的車輛損失，莘女士承擔次要賠償責任。雙方都有損失的情況下，需要根據(jù)事故認定責任來劃分需承擔的責任，而不是雙方各自承擔自己的損失。

蘇女士車輛在4S店的定損報價單。（受訪者供圖）

關(guān)鍵詞：