極目新聞評(píng)論員 吳雙建

近日，北京市第四中級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起案件，多次受到同事阿明（化名）曖昧言辭騷擾的小藝（化名）在社交媒體為自己發(fā)聲，卻被阿明起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，早已無(wú)法忍受的小藝對(duì)此提起反訴，要求阿明就侵犯自己人格尊嚴(yán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。小藝的訴求最終也獲得了法院的判決支持：道歉+賠償。 （據(jù)7月7日極目新聞）

【資料圖】

相關(guān)截圖

法院認(rèn)為，小藝在社交媒體發(fā)布的言論具有一定事實(shí)根據(jù)，不構(gòu)成誹謗，且小藝發(fā)布的文字也不包含強(qiáng)烈侮辱性詞匯，未超出一般社會(huì)個(gè)體對(duì)個(gè)人事件評(píng)論的容忍邊界，因此不構(gòu)成對(duì)阿明名譽(yù)權(quán)的侵犯。

法院還稱，小藝實(shí)際上已經(jīng)多次變相婉拒或直接拒絕阿明關(guān)于陪伴吃晚餐等具體邀約，阿明應(yīng)該給予小藝必要的尊重，以“離婚”“不過(guò)了”等超越一般社會(huì)關(guān)系心理接受限度的方式繼續(xù)向小藝發(fā)送微信，這無(wú)疑將導(dǎo)致小藝產(chǎn)生因自己人格價(jià)值未受尊重而社會(huì)價(jià)值自我貶損的主觀感受，也侵?jǐn)_到小藝的生活秩序和內(nèi)心安寧，構(gòu)成了對(duì)小藝一般人格權(quán)的侵害。

法院說(shuō)得真好，有理有據(jù)，令人信服。然而，在一些留言中，竟然有人指責(zé)小藝，對(duì)“小藝從公司離職并進(jìn)行了心理咨詢”的內(nèi)容說(shuō)三道四，稱“太脆弱了，待家里別出來(lái)！”這無(wú)疑顛倒了黑白。

或許，阿明并沒(méi)有動(dòng)手動(dòng)腳，也沒(méi)有發(fā)表什么明顯性騷擾的言論，但是兩人存在事實(shí)上的上下屬關(guān)系，這種騷擾本身，必然會(huì)讓小藝產(chǎn)生心理壓力，對(duì)職場(chǎng)產(chǎn)生畏懼和恐慌，辭職有什么錯(cuò)呢？

再者，每個(gè)人能承受的壓力是不一樣的，難道非要被騷擾的一方“一笑而過(guò)”，才能體現(xiàn)自己的大度和強(qiáng)大嗎？正好相反，忍無(wú)可忍，無(wú)需再忍才能避免騷擾。

必須強(qiáng)調(diào)，“么么噠”一詞，本身就不能瞎用。根據(jù)一般的認(rèn)知，這是情侶或愛(ài)人之間用的，或者是長(zhǎng)輩與孩子、閨蜜之間用來(lái)表達(dá)親昵，就是親吻的意思。在女下屬一再婉拒之下，男上司還發(fā)送“么么噠”，雖然不能肯定是性騷擾，但本身就有揩油占便宜的嫌疑。

阿明起訴認(rèn)為小藝侵權(quán)，意思是指自己的言行沒(méi)有問(wèn)題，這站不住腳。對(duì)此，法院的判決說(shuō)得很清楚，不必贅言，他應(yīng)該借此反省自己這一身“油膩”的言行。一個(gè)人想得到尊重，首先要尊重他人才是。

對(duì)職場(chǎng)女性來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決無(wú)疑是一個(gè)極好的示范。如果遇到性騷擾的情況，沒(méi)有必要藏著掖著，更不要?jiǎng)裾f(shuō)自己“大度”，認(rèn)為自己心理脆弱，而是要及時(shí)保存證據(jù)并報(bào)警維權(quán)。遇到類(lèi)似小藝遭遇的這種騷擾行為，同樣沒(méi)必要慣著騷擾者。小藝先是向公司進(jìn)行了投訴，這是正常的維權(quán)渠道，如果對(duì)方還不收斂，完全有必要訴諸法律。

對(duì)公司來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決也是警醒。公司應(yīng)該嚴(yán)格要求員工遵守法律法規(guī)，對(duì)性騷擾和類(lèi)似騷擾行為零容忍。換言之，辭職的根本不該是小藝。

這對(duì)習(xí)慣性油膩者也是一個(gè)提醒，不要以為言辭曖昧、過(guò)分殷勤，法律法規(guī)就沒(méi)有辦法，其實(shí)還是有的。言行不檢點(diǎn)，不尊重他人，不僅可能會(huì)被曝光，給自己帶來(lái)麻煩，鬧到法庭上，還要承擔(dān)責(zé)任賠償損失。

關(guān)鍵詞：