(資料圖)

2015年3月6日，陳波在重慶豪大名車汽車銷售有限公司購買了一輛型號為"Macan"的保時(shí)捷轎車。豪大公司稱，生產(chǎn)商可以提供多種基本配置，包括車內(nèi)音響。陳波喜歡聽音樂，就選擇了美國車載音響品牌"BOSE"。陳波把車開出去，一些懂行的朋友們覺得他這個(gè)音響的音質(zhì)怎么這么別扭，陳波因?yàn)椴欢簿蜎]放在心上。2017年6月，陳波打算把這輛已經(jīng)開了2年多的"Macan"賣掉，二手車行的師傅告訴他，"你這個(gè)BOSE的牌子是貼上去的啊"。

自己一直頗為得意的"BOSE"音響其實(shí)是個(gè)冒牌貨，陳波有點(diǎn)崩潰，當(dāng)即就去找豪大公司要個(gè)說法。豪大公司提出為陳波更換原裝"BOSE"音響，額外賠償2萬元，終身免費(fèi)為這輛保時(shí)捷提供保養(yǎng)服務(wù)。陳波不買賬，2017年8月，他把豪大公司告上了法庭，要求"退一賠三"。

2017年10月31日，全國首起關(guān)于假冒音響是否構(gòu)成整車欺詐的官司開庭了。庭上，陳波的代理律師指出，豪大公司明知車輛配置的音響并非合約音響，卻故意隱瞞車主，這是在侵犯車主的知情權(quán)，是無可辯駁的消費(fèi)欺詐。法院也查證了保時(shí)捷的銷售模式是根據(jù)消費(fèi)者的選裝表進(jìn)行整車裝配，陳波選擇的"BOSE"音響確為整車的一部分。豪大公司的整車欺詐完全成立，法院支持陳波"退一賠三"。

可在豪大公司看來，音響和車輛完全是可以分割的兩個(gè)個(gè)體，即便存在欺詐，但原音響沒有影響車輛的正常使用，就算賠償也應(yīng)當(dāng)僅限于更換"BOSE"音響。他們對一審判決表示不服，提出上訴。4月24日，重慶市第一中級人民法院對此案作出二審判決，駁回了豪大公司的上訴，維持原判。

法院作出如此判決，陳波感到非常欣慰，他表示自己是個(gè)門外漢，人家說什么自然也就信什么，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)被騙了的時(shí)候就格外憤怒。豪大公司用國產(chǎn)音響糊弄他是進(jìn)口的，甚至連"BOSE"的商標(biāo)都是從網(wǎng)上買的便宜貨。如今法院支持他"退一賠三"的訴求，令他覺得自己的權(quán)益確實(shí)受到了保護(hù)。

除了假冒音響，陳波表示自己在買車時(shí)還被要求"必須按揭購車"，他為此支付了11016元的擔(dān)保費(fèi)、1200元的公證和抵押費(fèi)以及10800元的服務(wù)費(fèi)。而西安奔馳車漏油的維權(quán)女車主讓他意識到，自己也被收取了金融服務(wù)費(fèi)。陳波表示，可能還會和律師商討這筆費(fèi)用的問題，他主要是希望通過這樣的方式，讓商家意識到消費(fèi)者權(quán)益不容侵犯，店大也不可欺客。

關(guān)鍵詞： 代理律師 怎么這么 中級人民法院