近日，廣東省消委會(huì)聯(lián)合東莞市消委會(huì)開(kāi)展電動(dòng)自行車商品比較試驗(yàn)，對(duì)兩輪車行業(yè)內(nèi)20款主流品牌和型號(hào)的電動(dòng)自行車整車(含隨車的電池、充電器，電池均為鋰離子電池)進(jìn)行測(cè)試，其中僅8款獲評(píng)星級(jí)以上。

據(jù)了解，此次重點(diǎn)對(duì)整車的車速限值、短路保護(hù)、防火性能等多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)試。

(資料圖)

測(cè)試結(jié)果顯示，在短路保護(hù)測(cè)試項(xiàng)目中，13款達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；在電氣間隙、爬電距離和固體絕緣測(cè)試項(xiàng)目中，10款符合國(guó)標(biāo)；

在蓄電池過(guò)充電保護(hù)測(cè)試項(xiàng)目中，20款符合國(guó)標(biāo)；車速限值測(cè)試項(xiàng)目中，3款可被篡改車速，解除限速后最高車速超過(guò)了最高車速限值(25km/h)；

1款樣品在使用電助動(dòng)功能行駛時(shí)，車速超過(guò)25km/h時(shí)，電動(dòng)機(jī)未停止動(dòng)力輸出；17款樣品防水性能和濕態(tài)下的絕緣性能較好；在防火性能測(cè)試項(xiàng)目中，19款達(dá)到國(guó)標(biāo)；10款樣品未通過(guò)產(chǎn)品一致性核驗(yàn)。

整車上的鋰離子電池放電性測(cè)試結(jié)果顯示，7款樣品蓄電池的有效工作時(shí)間低于蓄電池的標(biāo)稱容量；1款樣品蓄電池大電流放電的有效工作時(shí)間較低；3款樣品在高溫環(huán)境下蓄電池的有效工作時(shí)間較低。

最終，20款樣品中，僅有2個(gè)品牌的樣品獲評(píng)五星；2個(gè)品牌的樣品獲評(píng)四星；3個(gè)品牌的樣品獲評(píng)三星；1個(gè)品牌的樣品獲評(píng)二星；其他樣品不予評(píng)星。

具體來(lái)看，20款樣品中，九號(hào)、五星鉆豹2個(gè)品牌的樣品綜合表現(xiàn)優(yōu)秀，獲評(píng)五星；小牛、小刀2個(gè)品牌的樣品綜合表現(xiàn)良好，獲評(píng)四星；愛(ài)瑪、小鳥(niǎo)、雅迪3個(gè)品牌的樣品綜合表現(xiàn)不錯(cuò)，獲評(píng)三星；新日的樣品獲評(píng)二星。

而此次測(cè)試的其他12款樣品存在個(gè)別指標(biāo)未達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)要求或一致性核驗(yàn)未通過(guò)的情形，消委會(huì)不予評(píng)星。

12款樣品為：“綠源”牌TDT2109Z型號(hào)、“棒途”牌TDT224Z型號(hào)、“臺(tái)鈴”牌TDT5260Z型號(hào)、“本鈴”牌TDT611Z型號(hào)、“鳯凰”牌TDN101Z型號(hào)、“鋒鳥(niǎo)”牌TDT402Z型號(hào)、“名頂”牌TDT088Z型號(hào)、“英格威”牌TDT007Z型號(hào)、“尊尚”牌TDT17Z型號(hào)、“機(jī)仕”牌TDT088Z型號(hào)、“永久”牌TDT102Z型號(hào)、“飛鴿”牌TDT123Z型號(hào)。

廣東省消委會(huì)表示，從試驗(yàn)總體來(lái)看，一些產(chǎn)品在防車速篡改、防水防火性能、短路保護(hù)等方面仍存在一定安全隱患，特別是隨車配發(fā)的充電器，不少是由第三方生產(chǎn)或經(jīng)銷商另行配裝，存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

有一些車輛續(xù)航“縮水”和虛標(biāo)、違規(guī)改裝的問(wèn)題則較為突出。

“超標(biāo)車”一旦造成交通事故，由于其部分關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)超出了電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且動(dòng)力性能明顯高于其他非機(jī)動(dòng)車，在司法實(shí)踐中可能會(huì)被判定為機(jī)動(dòng)車，從而使駕駛?cè)嗽谑鹿守?zé)任認(rèn)定以及后續(xù)賠償?shù)确矫娉袚?dān)更多的責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 測(cè)試項(xiàng)目 電動(dòng)自行車 短路保護(hù)