近些年，對阿斯巴甜的質(zhì)疑聲量在加大

中國新聞周刊消息 6月29日，路透社援引“兩位知情人士”的消息稱，世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）計(jì)劃于7月14日發(fā)布報(bào)告，宣布阿斯巴甜“可能對人類致癌”。這將是IARC對阿斯巴甜的第3次系統(tǒng)評估，前兩次分別在1981和2016年。WHO下屬食品添加劑專家聯(lián)合委員會(huì)（JECFA）稱，也將在同一日發(fā)布研究報(bào)告，對風(fēng)險(xiǎn)評估方法更新說明，包括復(fù)核阿斯巴甜每日允許攝入量（ADI）等。

(資料圖片)

IARC即將發(fā)布的報(bào)告是否會(huì)給阿斯巴甜致命一擊？相關(guān)專家分析，應(yīng)更多關(guān)注IARC報(bào)告中所使用的研究方法。北京協(xié)和醫(yī)院營養(yǎng)科主任醫(yī)師、中國營養(yǎng)學(xué)會(huì)臨床營養(yǎng)分會(huì)主任委員陳偉對《中國新聞周刊》分析說，循證醫(yī)學(xué)上的因果關(guān)系需要非常直接且硬核的證據(jù)，在IARC報(bào)告所用方法和數(shù)據(jù)公布前，阿斯巴甜與致癌風(fēng)險(xiǎn)間的因果性依然缺乏支撐。

難有因果證據(jù)

關(guān)于阿斯巴甜等人工甜味劑的健康風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)已討論多年。作為食品添加工業(yè)常用的甜味劑之一，阿斯巴甜甜度是蔗糖的200倍，但熱量僅為后者的1/200。自1965年被發(fā)現(xiàn)以來，阿斯巴甜已成為包括冰淇淋、低卡飲料、口香糖，甚至兒童用維他命和鈣片等無糖食品藥品配料表中的常客。

上世紀(jì)90年代起，阿斯巴甜就開始飽受健康風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)疑。多項(xiàng)研究顯示，對阿斯巴甜潛在致癌性的擔(dān)憂，主要由1997年意大利拉馬齊尼研究所的一份研究報(bào)告推動(dòng)。該研究通過設(shè)置對照實(shí)驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)組間差異性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，嚙齒類動(dòng)物的某些癌癥表現(xiàn)與阿斯巴甜的使用顯著相關(guān)。

由于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)本身的局限性，此后，相關(guān)研究的重心開始轉(zhuǎn)向人群。例如，2005年瑞典一項(xiàng)研究指出，某些添加阿斯巴甜的低卡飲料會(huì)增加成年人患惡性腦瘤的風(fēng)險(xiǎn)，但該研究稱，這種關(guān)聯(lián)的“顯著性不高”。2009年，美國一項(xiàng)針對癌癥病人和普通人群的對照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸飲料，將提高男性人群50％~80％患胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。這些研究時(shí)間跨度都在十年以上，受訪人數(shù)在萬人以下。

2014年，美國一項(xiàng)針對7萬余名女性和4萬余名男性的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大樣本量并不能提升阿斯巴甜與患淋巴瘤或白血病風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)顯著性。研究稱，此種微弱的相關(guān)性在不同性別之中體現(xiàn)出差異性。

2022年，《公共科學(xué)圖書館·醫(yī)學(xué)》雜志發(fā)表的法國大規(guī)模人群隊(duì)列研究，隨訪了超過10萬名參與者，明確提出阿斯巴甜使用人群患多種癌癥的評估風(fēng)險(xiǎn)較正常人群提升超過13％，其中與肥胖相關(guān)癌癥風(fēng)險(xiǎn)提升15％。英國《衛(wèi)報(bào)》稱，此研究或成為IARC報(bào)告中的重要依據(jù)。

但該研究作者也指出，此次風(fēng)險(xiǎn)評估依然存在方法缺陷。例如在選取樣本時(shí)，女性、高年齡層、受高等教育人群等有更高配合實(shí)驗(yàn)的意愿，可能造成樣本選擇偏差。上述統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)也并未證明因果性，后者需要更強(qiáng)的遺傳學(xué)證據(jù)，例如通過對甜味偏好相關(guān)基因進(jìn)行標(biāo)記，實(shí)現(xiàn)基于多代人的甜味偏好與癌癥風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系研究。

IARC依據(jù)致癌風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)強(qiáng)度，對物質(zhì)致癌性進(jìn)行了1~3級分類，1為明確致癌，3為缺乏致癌性證據(jù)。對于致癌風(fēng)險(xiǎn)不明的物質(zhì)，陳偉認(rèn)為，IARC傾向于將其歸至2B類，即在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)充分致癌證據(jù)、對人類致癌可能性較低的物質(zhì)。此前，IARC劃定的同類風(fēng)險(xiǎn)物包括手機(jī)輻射、咖啡等。

陳偉指出，統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)不能作為充分致癌證據(jù)。充分證據(jù)需來源于嚴(yán)格的對照實(shí)驗(yàn)，即設(shè)置兩組人群樣本，然后長期追蹤阿斯巴甜致癌狀況。由于倫理性和操作性的要求不同，這類人體實(shí)驗(yàn)相對于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)困難很多。因此，目前學(xué)術(shù)界還不存在此類直接因果證據(jù)。

在江蘇省人民醫(yī)院營養(yǎng)科主任馬向華看來，IARC報(bào)告中不會(huì)出現(xiàn)指向因果性的更強(qiáng)證據(jù)。馬向華對《中國新聞周刊》分析說，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬撟C需要考慮多種因素、控制混雜因素，并對結(jié)果進(jìn)行深入分析和反復(fù)檢驗(yàn)。

與此同時(shí)，反對統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)性的聲音也不少。眾多薈萃分析指出，這種關(guān)聯(lián)可能在統(tǒng)計(jì)學(xué)上都缺乏顯著性，從而失去效力。所謂薈萃分析，即針對已有研究結(jié)果進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)再分析。2023年發(fā)表在《全球流行病學(xué)》上的研究指出，WHO審核過的諸多案例中，阿斯巴甜與致癌風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)顯著性“非常低”。某些案例的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性可能存在誤報(bào)，除樣本選擇偏差外，數(shù)據(jù)可靠性、混雜因子引入等方面也都受到作者質(zhì)疑。

《食品化學(xué)毒物學(xué)》同年發(fā)表研究，廣泛評估了WFO審查的12項(xiàng)動(dòng)物研究和40多項(xiàng)流行病學(xué)研究，它們共同證明阿斯巴甜沒有致癌作用。

JECFA是一個(gè)由國際專家組成的專業(yè)委員會(huì)，自1956年成立以來，已評估了2600多種食品添加劑、大約50種污染物和天然毒物以及大約75種獸藥的膳食風(fēng)險(xiǎn)。而每年的重點(diǎn)物質(zhì)評估名單，則由WHO下屬食品添加劑和污染物法典委員會(huì)（CCFAC）定期向JECFA提供。這些評估涉及毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)，其報(bào)告中也提供方法和數(shù)據(jù)。

IARC主要研究方向?yàn)榱餍胁W(xué)、實(shí)驗(yàn)室科學(xué)，以及生物統(tǒng)計(jì)和信息學(xué)。其制定和更新致癌物清單的依據(jù)，是對已有研究的統(tǒng)計(jì)分析和評價(jià)。國際甜味劑協(xié)會(huì)秘書長弗朗西斯·亨特-伍德6月29日稱，IARC“并非食品安全研究機(jī)構(gòu)”。陳偉強(qiáng)調(diào)，對IARC報(bào)告而言，JECFA報(bào)告是重要的補(bǔ)充。這兩份報(bào)告所用方法和所得結(jié)果，公眾必須審慎對待，因?yàn)楹芸赡芤廊弧叭狈?shí)證”。

關(guān)鍵詞：