新華社發

(資料圖)

□楚天都市報極目新聞記者 李賢誠

近期，多家自動跳過APP開屏廣告的軟件開發者收到來自國內同一家互聯網大廠的律師函，要求下架軟件停止運營。各家跳過開屏廣告的軟件開發方分別發布停止運營并下架公告。其中一家軟件開發方告訴極目新聞記者，因為該互聯網大廠曾表示將索賠十多萬元，才不得不下架。

有法律專業人士分析認為，“李跳跳”等這類軟件雖獲用戶喜愛，但對商業軟件的運營商確實構成侵權。

1

“李跳跳”宣布

將無限期停止更新

8月24日，自動跳過各類APP開屏廣告的安卓平臺應用軟件“李跳跳”對外宣稱，將無限期停止更新。原因是他們收到一份來自國內某互聯網大廠的律師函。

該《律師函》稱，發現“李跳跳”軟件通過屏蔽、過濾該公司旗下某款瀏覽器的廣告服務，吸引用戶下載并使用，干擾了其瀏覽器的運營模式和盈利方式，同時破壞了合法競爭秩序和機制，并最終造成消費者福祉的減損，涉嫌違反《反不正當競爭法》第二條、第十二條第二款第四項的規定，構成不正當競爭。《律師函》要求“李跳跳”開發者在收函48小時內停止運營該APP，并下架該款軟件。

“李跳跳”APP的開發者介紹，這是一款公益性質的單機軟件，沒有聯網，也沒有盈利，不存在“大廠”控告中所說的經營行為。至于APP的功能，是跳過廣告而非屏蔽廣告，不會對第三方APP完整性有任何影響。不過開發者也表示，因為自身行為導致廠商收入減少，至少是不道德的行為。但因為有的廠商也不道德，使用戶難以第一時間跳過廣告，“比如假的跳過按鈕、多個‘跳過’按鈕、多重開屏廣告、誘導點擊等等。因為有部分廠商在開屏廣告上存在不合理或不規范行為，才會有‘李跳跳’這類反制手段。”

為了解此事進展，8月25日，極目新聞記者多次撥打“李跳跳”APP開發方電話，但一直無法接通。記者向其微信公眾號發送采訪私信，對方自動回復一則公告：“時間2023年8月24日，大廠給到壓力了，在事態沒有進一步明朗之前，不再提供李跳跳的下載和更新。”

2

多家類似軟件開發者收到同款律師函

極目新聞記者注意到，除了“李跳跳”，多款類似跳過開屏廣告軟件如“大圣凈化”“一指禪”“叮小跳”等，均收到了來自上述國內同一互聯網大廠的律師函，被控內容大體一致，對方引用《反不正當競爭法》相關條文要求上述APP下架、停止運營。

上述其中一款跳過開屏廣告軟件的開發者阿慶（化名）告訴極目新聞記者，他們在收到律師函后已下架了軟件并停止運營，而此前該款軟件的下載量將近100萬次。“雖然我們已經停止運營這款軟件，并關閉了下載渠道，但不久前，對方法務人員和我們交涉過，說軟件下架之前損害了他們的利益，后續可能還是要賠償，或者走司法程序。”阿慶說，對方曾稱若不下架，要索賠十多萬元。目前她也在觀望對方有何新的動作。

極目新聞記者從上述軟件開發方處得到證實，目前，多款類似跳過開屏廣告軟件開發者收到的律師函，均系國內同一家互聯網大廠委托律師發出。他們尚未收到來自其他互聯網公司的相關反饋。

3

“廣告跳過”功能或侵犯廣告收益權

對此，云南劉文華律師事務所律師劉文華向極目新聞記者分析認為，“李跳跳”等這類自動跳過各類APP開屏廣告的軟件，讓用戶無需忍受廣告的煩擾，雖獲用戶喜愛，但確實侵犯了商業軟件運營商的廣告收益權。《民法典》第一千一百六十七條規定：“侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任”。

“軟件運營商的經營策略各有不同，多數軟件運營商將軟件免費提供給用戶使用，通過廣告收益獲取利潤，這是當下互聯網繁榮的原因之一。”劉文華律師表示，雖然軟件運營商對廣告設置了“跳過”按鈕，但這種“跳過”按鈕常理上以人為操作為前提，而非允許其它軟件自動點擊。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，通過以往的司法判例來看，這種軟件的跳過APP開屏廣告功能通常會被法院認定為不正當競爭，是對大部分視頻網站采用的免費+廣告商業模式的一種破壞。對于跳過廣告APP開發者來說，首要做的是規避法律風險，盡可能減少損失。

至于“李跳跳”方面提到的部分軟件的“廣告跳過”按鈕很隱蔽、具有欺騙性、關不掉等問題，劉文華律師提到，一方面市場具有自我調節功能，消費者會“用腳投票”；另一方面，應當由行政主管部門對軟件運營商加強監管來加以解決，國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、國家市場監督管理總局聯合發布的《互聯網彈窗信息推送服務管理規定》，以及國家市場監督管理總局頒布的《互聯網廣告管理辦法》對此有專門規定。

關鍵詞：