湖北日報訊（記者劉暢、通訊員李憶文、陳永鏵）發(fā)生交通事故，造成了損壞維修，網(wǎng)約車的停運損失要不要賠？誰來賠？賠多少？近日，武漢市武昌區(qū)人民法院審結(jié)了一起交通事故責(zé)任糾紛案件，為這類案件的賠償定性指明了方向。

2022年7月16日14時30分，被告徐某駕駛的小型客車撞上道路中心交通護欄后又與對向車道內(nèi)的夏某駕駛的小型客車、柳某駕駛的網(wǎng)約車發(fā)生碰撞，造成三車及交通護欄受損。當(dāng)日晚，柳某將其駕駛的車輛送至修理廠維修，保險公司于2022年7月26日對該車輛進行定損，于2022年8月24日向修理廠支付維修費。

事故發(fā)生時，柳某正在從事網(wǎng)約車服務(wù)工作，其駕駛的車輛使用性質(zhì)為預(yù)約出租客運。在車輛修理期間，柳某的網(wǎng)約車不能進行營運，因此產(chǎn)生停運損失。就車輛停運的賠償損失問題，雙方當(dāng)事人因協(xié)商未果，為維護權(quán)益，柳某向法院提起訴訟，請求徐某、保險公司向其賠償37天的停運損失。

庭審時，被告辯稱：對事故發(fā)生過程及責(zé)任認定無異議，認可原告從事網(wǎng)約車工作，本次事故導(dǎo)致原告的網(wǎng)約車維修確實存在一定的停運損失，但原告現(xiàn)主張的金額過高。

法院經(jīng)查涉案事實，結(jié)合維修結(jié)算清單載明的實際維修天數(shù)和車輛維修情況，并考慮柳某放任車輛在維修廠停放時間過長的情況，酌情認定柳某的停運天數(shù)為20天，停運損失由徐某承擔(dān)。柳某對一審判決有異議，上訴至武漢市中級人民法院，二審法院經(jīng)審理認為，柳某主張修理時間為37天，但實際修理的時間未有37天，且柳某未采取措施防止車輛在維修廠停放時間拖延，對停運損失擴大應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，維持了一審判決。

承辦法官介紹，停運損失是指營運車輛因交通事故無法從事相應(yīng)的經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理的損失，主張賠償該項損失的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定。停運損失屬于交通事故造成的間接損失，不屬于交強險、商業(yè)三者險的賠償范圍，投保人在投保時應(yīng)認真看保險條款的免責(zé)條款，看保險公司是否盡到了說明義務(wù)。

法官建議，營運車輛發(fā)生交通事故之后，雙方當(dāng)事人、保險公司應(yīng)及時對車輛維修事宜協(xié)商、溝通，確保車輛盡快維修完畢，以減少停運損失天數(shù)，避免損失擴大。一方面，肇事司機應(yīng)及時向保險公司報案，盡快完成定損，積極主動促成該事故維修及理賠，必要時墊付維修費用；另一方面，受損車輛司機應(yīng)及時將受損車輛送到正規(guī)的4S汽修店進行維修，并積極與保險公司溝通結(jié)算維修費用，同時保存好維修發(fā)票等相關(guān)證據(jù)材料；同時，保險公司也應(yīng)當(dāng)盡快對受損車輛進行定損，必要時提前理賠維修費用。

關(guān)鍵詞：