湖北日報訊（記者袁超一、通訊員蔡蕾）近日，一起標的額達1800萬元的執行異議之訴申請再審案件，經湖北高院審監二庭“優先調解團隊”調解順利結案，當事人之間持續多年的爭議終于化解。

上世紀90年代初，申請人某集團公司在武漢設立下屬開發公司。開發公司成立后，違規為他人提供擔保，被某銀行以借款保證合同糾紛起訴至法院。2004年，二審生效民事判決判令，該開發公司就相關欠款本息承擔連帶清償責任。

因當事人未自動履行義務，法院查明債務人和開發公司均無財產可供執行后，依據某銀行的申請，追加某集團公司為被執行人。但某集團公司以其已出資到位為由，訴請判令不得追加其為被執行人。這一執行異議之訴申請再審案件來到湖北高院審監二庭。

今年上半年，湖北高院審監二庭進行深入調研后發現，民事審判監督案件具有開展“優先調解”的條件和價值：一是當事人經過一、二審法院審判“普法”，各自主張逐漸清晰、合理、合法，在審判監督階段更有利于實現依法調解；二是省高院作為上級法院，提出不同于原一、二審判決的“新的意見”，更易于讓各方當事人接受。

據此，7月初，湖北高院審監二庭制定《“調裁分流”工作指引（試行）》，并在庭內試點推行民事審判監督案件“調裁分流”工作，組建“優先調解團隊”。

對于有調解可能，且雙方均同意調解的申請再審類案件試行“調裁分流”。在調解中同步完成聽證詢問程序，如一周之內調解不成，即退回合議庭審查，合議庭可直接裁判。

受理上述案件后，審監二庭承辦法官曾誠在征詢當事人意見后，提出了調解優先、同步審查的辦案思路?！皟炏日{解團隊”一邊積極推進審查、討論等程序，一邊靈活調解，鼓勵雙方提出調解建議和方案。

因案件糾紛由來已久，標的額大，且雙方當事人系國有銀行和大型知名國企，社會關注度高，初期協商并不順利。

面對壓力，“優先調解團隊”先后組織4次聽證，充分聽取當事人的訴辯觀點，對案件進行了全面審查。在掌握相關情況后，合議庭及時合議并提交庭專業法官會議討論，初步提出“一攬子”調解方案。

在此過程中，方案內容先后調整過10余個版本，僅電話詢問筆錄就多達36份。經過不懈努力，雙方當事人簽署《執行和解協議書》，某集團公司向湖北高院提交了撤回再審申請的申請書，該案得以圓滿化解。

“優先調解團隊”團隊成立以來，共接收移送優先調解的案件11件，調解成功4件，比審監二庭去年全年調解案件還多1件。

關鍵詞：