極目新聞評論員 徐漢雄

8月12日，鄧亞萍發(fā)布律師聲明，表示有關“鄧亞萍涉嫌貪腐、被帶走調查”等消息純屬造謠污蔑，鄧亞萍女士予以強烈譴責。（據(jù)8月12日央廣網）

(資料圖片僅供參考)

根據(jù)律師聲明：近日，某些網絡用戶在沒有任何事實根據(jù)的情況下，通過網絡平臺以“體壇反腐”“乒乓球”“奧運冠軍”“世界冠軍”“體壇雙冠軍”及/或“鄧亞萍涉嫌貪腐、被帶走調查”等字眼為關鍵詞捏造或以暗指、影射等方式公然散布針對鄧亞萍女士的不實信息。

律師聲明指出，無論出于何種動機，這些不實信息在網絡平臺的傳播，給鄧亞萍女士的社會評價、社會形象和正常生活帶來極大的負面影響。某些網絡用戶將該等侵權內容通過網絡進行輿論誘發(fā)、傳播，使得公眾對鄧亞萍女士產生誤解、質疑或否定等負面評價。

鄧亞萍發(fā)布的律師聲明（來源：鄧亞萍個人賬號截圖）

不實信息的危害是顯而易見的。不久前，有關“前世界冠軍，奧運金牌運動員被帶走配合調查了 ”，讓王濛因此躺槍。有記者站出來為她辟謠，表示有關她的流言非常不靠譜，王濛也親自更新社交媒體，以打破謠言。

為什么會有這類謠言在網絡傳播，也許與大家關注包括足球在內的體育領域反腐有關，一句“前世界冠軍，奧運金牌運動員被帶走配合調查了 ”，足以引來相關猜測。這種煞有介事、故弄玄虛的帖子，看起來是發(fā)布反腐信息，以知情者的身份透露了什么，含糊不清的帖子，實際上除了誤導視聽，起不到任何反腐的作用。因為是否有“前世界冠軍，奧運金牌運動員被帶走配合調查”本身就很模糊，并沒有任何權威來源，發(fā)帖者也沒有標注信息來源，也就缺乏可信度，“前世界冠軍，奧運金牌運動員”這類模棱兩可的字眼，也會造成打擊一大片的后果，因為擁有這類頭銜的運動員并不少，難道都要被對號入座，都要來辟謠一次才行？這得消耗多少社會資源？

所謂的“前世界冠軍，奧運金牌運動員被帶走配合調查了 ”，也就不能稱之為反腐信息，只會帶來困擾。

根據(jù)中國社科院發(fā)布的2013年新媒體藍皮書，新媒體早在那時就已成為最主要的反腐倡廉事件首次曝光媒介類型。“反腐謠言”也因此通過新媒體平臺傳播。據(jù)介紹，在熱點輿情案例中，事件中出現(xiàn)謠言的比例超過三分之一。由于網絡發(fā)帖的自發(fā)性、匿名性、虛擬性和開放性的特點，網絡信息魚龍混雜，真假難辨。有的為賺取眼球，發(fā)布虛假信息，不明真相的“圍觀”者以訛傳訛。

“反腐謠言”不僅令鄧亞萍、王濛這樣的奧運冠軍躺槍，以目前受到關注的醫(yī)藥反腐來說，相關謠言也是到處流傳。近日，網傳常州市著名乳腺外科專家朱某某被抓，引發(fā)關注。當?shù)孛襟w辟謠稱，朱某某半年前即被警方留置，所謂1.5億、20套房子之類的信息嚴重失實。

謠言不是反腐。正如鄧亞萍的律師聲明所說：這些故意或放任謠言傳播的行為嚴重擾亂了網絡秩序，造成了惡劣的社會影響。

中國互聯(lián)網違法和不良信息舉報中心曾提醒：發(fā)現(xiàn)一些聳人聽聞、不合常理的信息時，要提高警惕，內心存疑，不要抱著“好玩”的心態(tài)轉發(fā)，要想到這些信息可能是假的。特別提示，制作謠言和傳播謠言要承擔相應的法律責任。發(fā)現(xiàn)不良信息，也可以向網站、有關部門或者舉報中心來舉報，這有助于防止謠言擴散。

甄別謠言也不難，就是以常識來衡量。諸如“醫(yī)生家里發(fā)現(xiàn)1.5億、20套房子”之類，有網友就指出，這違背常理，因為一個乳腺外科主任并沒有這么大的“本事”能撈到這么多的錢。據(jù)介紹，在懷疑信息不靠譜時，不妨一看信息源，是否有權威來源；二看是否有五個“Ｗ”，時間、地點、人物之類的要素是否齊全，如果語焉不詳，那就要打個問號。

根據(jù)國家網信辦發(fā)布《關于加強“自媒體”管理的通知》，“自媒體”發(fā)布信息不得無中生有，并要規(guī)范信息來源標注，以對信息的真實性負責。謠言止于智者，也止于網絡生態(tài)的治理，對興風作浪、捕風捉影的謠言制造與傳播者，該處置的就要處置，相關平臺與管理者都要負起責任，不能總是讓受害者一次次來被迫澄清真相，造成社會資源的一次次被消耗。

關鍵詞：