湖北日報訊（記者劉暢、通訊員李雪、王輝璇）近日，由武漢市東西湖區(qū)檢察院提起公訴的特大團伙非法經(jīng)營假私卷煙案宣判，6名被告人以非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑七年六個月至八個月不等，并處罰金人民幣八萬元至一萬元不等。

六人各自尋找上家進購卷煙，存于合租倉庫內(nèi)自行銷售。案發(fā)后，卷煙權(quán)屬不清，被告人相互推諉、拒不認罪，犯罪金額認定成難題。爭議的卷煙權(quán)屬到底歸誰所有？檢察官如何找尋真相，鎖定罪證？

2021年11月，武漢市武昌區(qū)公安分局、煙草專賣局接到“市場上有人賣假煙”的舉報，跟隨線索一路追查至東西湖轄區(qū)一棟別墅車庫，查獲卷煙4700余條，價值共計261萬余元。經(jīng)調(diào)查，6名被告人兩兩一個小團體，各自尋找上家進購卷煙，再各自聯(lián)系買家進行銷售，他們共同出資租賃此處，存放待銷售的卷煙。

(資料圖)

2022年3月，該案經(jīng)武昌區(qū)公安分局偵結(jié)后，根據(jù)管轄規(guī)定移交該市東西湖區(qū)檢察院審查起訴。

“銀行流水賬目顯示，被告人與國內(nèi)不同省份賬戶的交易金額超過4000萬元，與境外賬戶的交易金額甚至高達4.8億元。”東西湖區(qū)檢察院承辦檢察官廖詠介紹，受案后，她所在的辦案組詳細梳理證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)這6名被告人之中有兩對系夫妻，關(guān)系緊密，心理防線很難攻破。“早在接受公安機關(guān)訊問時，被告人就‘花樣百出’，要么一問三不知，要么以往來旅游等借口不斷為自己開脫。”廖詠表示，訊問初期，突破被告人口供成為一大難題。

面對這個“硬骨頭”，辦案組縱向?qū)Ρ榷喾菘诠谐鲈敿毜难a充偵查提綱，依托偵監(jiān)協(xié)作與配合辦公室，與武昌區(qū)公安分局、區(qū)檢察院多次召開聯(lián)席會議，商討辦案策略，最終引導(dǎo)公安機關(guān)從行車監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)等方向，偵查到被告人聯(lián)系買家交易，從倉庫中搬運、運送等證據(jù)。不多久，在檢察官逐一提審、逐個擊破的強烈攻勢下，被告人陸續(xù)松口認罪，但在一個關(guān)鍵地方卻始終沒有一致的說法。

“檢察官，這部分煙是他們的，可不能算在我頭上。”雖說被告人認罪了，但他們的交易賬目獨立，現(xiàn)有400余條卷煙，成員間互相指認是對方所有，這該如何認定？

廖詠一遍遍仔細梳理現(xiàn)有證據(jù)，生怕漏掉了什么。盯著公安機關(guān)提交的查獲現(xiàn)場照片，她突然想到，當(dāng)天是公安機關(guān)和煙草專賣局聯(lián)合執(zhí)法，雙方均應(yīng)當(dāng)佩戴執(zhí)法記錄儀并完整記錄執(zhí)法全過程，換個角度說不定有新發(fā)現(xiàn)。

“你趕緊聯(lián)系煙草局，帶上取證通知書，我們?nèi)枂柷宄　绷卧佫k案組馬不停蹄趕往武昌區(qū)煙草專賣局，依法調(diào)取了當(dāng)天的執(zhí)法記錄儀視頻，并詢問了多名當(dāng)時參與執(zhí)法的人員。果然，該視頻中明確記錄了倉庫內(nèi)查獲卷煙的原始擺放情況。原來，各被告人所屬卷煙之間有標(biāo)記間隔，權(quán)屬清晰，但不仔細看，很難注意到這處標(biāo)記。有了這份證據(jù)，被告人也不再抵賴。

2022年4月，東西湖區(qū)檢察院以非法經(jīng)營罪依法對6名被告人提起公訴。同年9月，法院依法作出如上判決，支持了起訴書認定的每名被告人的犯罪金額。

案件辦到這里，新的疑惑又涌上廖詠心頭。如此大量的卷煙，從何處來，又賣往何處？如果這6名被告人背后的利益鏈條不揪出來，以后還會有類似案件發(fā)生。

為此，檢察官與武昌區(qū)公安分局幾番協(xié)商，達成一致意見，決定繼續(xù)追查案件線索。通過銀行流水及線上信息共享平臺，辦案人員反查到6名被告人涉及的下線遍布武漢市各區(qū)及湖南、江蘇等多個省份，上線更是涉及廣東、廣西多省及越南等境外多國。在不斷深挖販煙鏈條后，東西湖區(qū)檢察院依法追訴漏犯2人，追加犯罪事實3筆，為武漢市煙草市場追贓挽損275萬余元。

2022年12月，該院依法對追訴的2名被告人提起公訴。近日，法院依法判處兩名被告人有期徒刑七年至六年九個月不等，并處罰金人民幣八萬元至七萬元不等。

關(guān)鍵詞：