(資料圖片僅供參考)

究竟是鼠頭還是鴨脖？

針對江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，該省多個部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，公布了“鼠頭鴨脖事件”最新調(diào)查結(jié)果。通報內(nèi)容顯示，“判定異物不是鴨脖”“判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部”。

從學(xué)生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，到南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)布“異物為鴨脖”結(jié)論，再到此次調(diào)查判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部，這起眾說紛紜、牽動大眾神經(jīng)的事件終于一錘定音。

這一“錘”，“錘”出了食品安全中存在的問題和貓膩，也敲響了相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人要以事實為本的警鐘。

食品安全關(guān)乎舌尖權(quán)益，是不容觸碰的底線。拿不出令人信服的證據(jù)，不僅消解公眾對食品安全的信心，還會讓相關(guān)單位和部門滑向信任危機的潭底。在這個意義上說，由多個省級部門成立調(diào)查組，絕非小題大作。既然此前的調(diào)查疑點重重，不能服眾，就應(yīng)該有權(quán)威的調(diào)查出場，去消除公眾心里的謎團(tuán)。

遮遮掩掩、半推半就，企圖蒙混過關(guān)，問題就會變大甚至還可能弄炸。這一次的通報，是對公眾強烈質(zhì)疑的有力回應(yīng)，“錘”翻了之前“指鼠為鴨”的通報。與此同時，疑問也還有：此前的那份通報到底怎么來的？“未認(rèn)真調(diào)查取證”的背后有什么？有沒有造假？

整治食品安全問題是必須的，也要挖出背后的真相，清本源、正視聽，給這起事件畫上一個真正的句號。

（湖北日報評論員 余姝滿）

關(guān)鍵詞：