極目新聞評論員 屈旌

日前，江蘇南通崇川法院審理了一起生命權(quán)糾紛案件，引發(fā)關(guān)注。

2021年12月19日夜晚，保某在四川南通一餐廳用餐后醉酒，請餐廳服務(wù)員幫忙叫網(wǎng)約車，網(wǎng)約車司機(jī)蔡某接單后發(fā)現(xiàn)無法確定目的地，將保某扶下車，開車離開并自行取消平臺訂單。次日，保某被發(fā)現(xiàn)溺亡于附近河道內(nèi)。死者家屬認(rèn)為司機(jī)蔡某和網(wǎng)約車平臺公司對保某的死亡負(fù)有責(zé)任，向法院起訴并索賠87萬余元。

【資料圖】

法院一審判決，司機(jī)蔡某需承擔(dān)次要責(zé)任，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，支付賠償款186489元。（據(jù)2月3日央廣網(wǎng)）

相關(guān)新聞報(bào)道截圖

網(wǎng)約車司機(jī)接到了醉酒的乘客，無法順利溝通，或許是疏忽大意，缺乏安全意識，或許是自私冷漠，不想耽誤時(shí)間惹麻煩，所以在乘車人嚴(yán)重醉酒，意識不清的情況下“甩客”，并取消了訂單。這一舉動(dòng)如同一只無形的手，將乘客朝著最終溺亡的悲慘結(jié)果，重重地推了一把，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是理所應(yīng)當(dāng)。但其代理律師認(rèn)為，司機(jī)取消訂單符合平臺規(guī)定的免責(zé)取消的情形，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

那么，平臺的免責(zé)情形規(guī)定究竟是否合理合法？首先，《民法典》明確規(guī)定，承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中應(yīng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客，本案中乘客保某醉得很嚴(yán)重，話都說不清楚，被扶下車后就倒地，將其單獨(dú)撇下會有多危險(xiǎn)，司機(jī)應(yīng)該完全可以預(yù)見，但其依然選擇將其拋下，揚(yáng)長而去，顯然是沒有做到“盡力救助”。而即便平臺有免責(zé)規(guī)定，也是不能與法律相沖突、相抵觸的；

再者，即便根據(jù)平臺的免責(zé)條款，司機(jī)的行為也不合規(guī)。平臺規(guī)定，在醉酒乘客可能會危及駕駛員或者其他乘客安全的情況下，網(wǎng)約車駕駛員可以無責(zé)取消相關(guān)的訂單。保某已經(jīng)連自己站著都很困難，無人照料便會處于危險(xiǎn)之中，又如何危及駕駛員的安全呢？很顯然，駕駛員不是因?yàn)楦杏X自身安全被威脅，才拋下保某，取消訂單的，拿這個(gè)說免責(zé)，實(shí)在很牽強(qiáng)。

法律上的是非責(zé)任，自然有法律去判定，而從樸素的情感道德出發(fā)，這個(gè)網(wǎng)約車司機(jī)的行為，也是讓人感到心寒，甚至應(yīng)該受到譴責(zé)的。當(dāng)然，不顧一切喝得醉醺醺的人，的確對自己的安全不負(fù)責(zé)任，但身為交通服務(wù)從業(yè)者，承載著人們平安出行的期待，總應(yīng)該保有最基本的職業(yè)道德和同情心。遇到有困難、有危險(xiǎn)的人，應(yīng)該盡量去保護(hù)一下，幫一把。

在本案中，如果司機(jī)蔡某對自己的乘客稍有些關(guān)懷之情，在保某說不清地址時(shí)選擇報(bào)警，或是將他送回酒店，或通過平臺聯(lián)系其緊急聯(lián)系人，都可能挽回一條鮮活的生命，但他卻選擇了最糟糕、最無情的方式。這固然與其個(gè)人的道德品質(zhì)有關(guān)，但也足以說明，網(wǎng)約車平臺未能通過必要職業(yè)培訓(xùn)和規(guī)章制度，去教育和引導(dǎo)駕駛員提供更安全、更有溫度的服務(wù)。這也是法院判定平臺擔(dān)責(zé)的重要原因。

人與人之間的互愛和互助，推動(dòng)著社會的發(fā)展進(jìn)步，延續(xù)著人類的文明。沒有人可以完全脫離群體，單獨(dú)生存在“真空”中，所以我們需要去幫助他人，從而相信，在我們需要幫助時(shí)，也有人會挺身而出。

一直以來，類似“女孩打車去墓地，司機(jī)察覺不對勁報(bào)警救回她一命”“女子網(wǎng)購啤酒和頭孢想輕生，兩位騎手相遇后報(bào)警救人一命”這樣的新聞，總能讓我們感到慶幸和暖心，就是因?yàn)椋瑏碜阅吧说纳埔夂完P(guān)懷，讓生命更為堅(jiān)韌，讓人生充滿希望。法律要懲罰錯(cuò)誤，更要照亮人心，希望更多人通過此案，能夠?qū)ιλ硕嘁环重?zé)任感，讓人間少一些本可避免的悲劇，多一些互放光亮的暖意。

關(guān)鍵詞： 我們需要 的情況下 平安出行 職業(yè)道德