極目新聞評論員 吳雙建

8月26日晚，某短視頻平臺賬號“東營市愛心救助中心”發(fā)布一條視頻，引發(fā)熱議。視頻中，一位身穿馬甲的工作人員向一對母女捐贈了一疊現(xiàn)金，并在視頻配文中稱累計捐贈了36666.66元。不少網(wǎng)友質(zhì)疑受助人家里裝修得很精致，還有大電視、空氣凈化器等，“怎么看也不像困難家庭。”“重新定義貧窮。”“這還不查？”30日，山東省東營市愛心救助中心負(fù)責(zé)人宋先生介紹，受助人家里是真困難，“她們家遭受了幾次大災(zāi)大難，你了解到她的家庭情況后，可能都要掏錢捐給她。”另外，他們這個救助行為都是自行籌錢，“沒有花政府部門一分錢。”（據(jù)8月31日上游新聞）

相關(guān)視頻截圖

視頻顯示，這個困難家庭的裝修看起來比較豪華。另外，還有網(wǎng)友曬出受捐者楊女士女兒的生活照，稱她背的包、戴的眼鏡是YSL品牌，手腕上戴著金鐲子和蘋果手表，手機是蘋果14 ProMax香檳金，于是不少網(wǎng)友留言謾罵，有網(wǎng)友還表示，“愛心救助又翻車了。”

看了宋先生的解釋和提供的一些證據(jù)，所有的疑問就解開了。房子是買的村民的二手房，沒證，裝修買的時候就有。至于女生的“奢侈品”，是一百多元在網(wǎng)上買的，手機是拍照時從同學(xué)那借的。

關(guān)鍵還在，楊女士小兒子2021年4月出了車禍，做了4次開顱手術(shù)，撞的人只賠了5000元，現(xiàn)在生活不能自理。之后，楊女士的弟弟又遭遇車禍，自己又去照顧弟弟，一年后弟弟去世。接下來，她媽媽和她侄子又出車禍，她爸爸在打零工的時候從高處摔下來受了傷……

情況說明

對只是打零工掙錢的楊女士來說，這些接二連三的不幸遭遇，電視劇都不敢這么拍。難怪宋先生說，你了解到她的家庭情況后，可能都要掏錢捐給她。

另外，給困難家庭捐款的是民間的愛心人士，并非政府資金。他們要捐錢，肯定得上門走訪了解情況，查看相關(guān)的材料，確定真實性。網(wǎng)友憑視頻中的房屋裝修情景以及女生的一張生活照，能得出什么結(jié)論呢？

或許，視頻中出現(xiàn)“違和”的場景，的確可能給人誤導(dǎo)。但要強調(diào)，拍視頻的時候，工作人員可能沒考慮到那么多。家庭是真困難，錢也是真捐了，就沒想到視頻的背景不合適。客觀說，他們不可能像一些蹭流量的網(wǎng)紅那樣，將事件導(dǎo)演得天衣無縫。比如，一些網(wǎng)紅拉著大山里的孩子到廢棄的房屋和教室拍擺拍，讓孩子穿得越破爛越好，然后遞兩百元錢給孩子，發(fā)視頻說自己做了大善事，網(wǎng)友看后毫不猶豫關(guān)注、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、留言四連擊。這不值得反思嗎？

受助者楊女士小兒子已做過4次開顱手術(shù)（受訪者供圖）

看到不合情理的場景，網(wǎng)友應(yīng)該考慮到多種可能性，不必匆匆就下“捐款翻車”的結(jié)論，然后就是一頓罵。如果還要去深扒當(dāng)事人，挖掘各種各樣的“猛料”來證實“捐款翻車”，這種人肉搜索是侵犯他人隱私的行為，同樣屬于網(wǎng)暴。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)信息紛繁復(fù)雜，視頻呈現(xiàn)的可能只是片段，不能代表事件的全貌。再加上當(dāng)前一些短視頻就幾秒鐘，只是將最核心的部分呈現(xiàn)出來，事情就沒說清楚，容易留下疑問。但這些都不是網(wǎng)暴的理由，每個人都要分清正常的質(zhì)疑和網(wǎng)暴之間的界限，否則，不僅會傷了好人心，也會傷了困難家庭人士的心。

關(guān)鍵詞：