極目新聞記者 趙貝

(資料圖片僅供參考)

通訊員 劉坦

員工遭受工傷事故傷害，要求公司支付工傷保險待遇，公司以已簽訂賠償協議為由拒付。勞動者該如何維權？湖北省十堰市中級人民法院近日審理了一起相關案件，撤銷不公平的賠償協議，判決公司支付員工工傷保險待遇9萬元。

案情顯示，某公司未與小甲簽訂勞動合同，亦未繳納社會保險。入職第10天早上，小甲在上班途中發生了交通事故。入院第一天，該公司派人帶來一份工傷賠償協議，出于家庭經濟壓力，小甲簽了協議。《協議書》約定：公司一次性賠付小甲2萬元，此后小甲不得再以任何事由向公司主張權利。此時小甲尚未出院，亦未進行工傷認定和勞動能力鑒定。此后發現，小甲傷情遠比想象中嚴重，2萬元連支付醫療費都不夠。小甲再次索賠，公司拒絕。

隨后，小甲按照法定程序主張自身合法權益。小甲受到的傷害被認定為工傷、十級傷殘。

十堰市勞動人事爭議仲裁委員會認為：該公司未為小甲繳納社會保險，故應由公司向小甲支付工傷保險待遇。經計算，小甲各項工傷保險待遇共計11萬元（包括醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費）。

該仲裁委員會裁決：撤銷《協議書》，公司向小甲支付工傷保險待遇9萬元（法定的11萬元—已付的協議賠償款2萬元）。

該公司認為雙方簽訂的協議合法有效，且已實際履行，故對仲裁裁決不服，向一審法院提起訴訟，請求判令：公司不履行仲裁裁決內容，即公司不再支付小甲任何款項。

經一審、二審判決，法院認為：勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協議在不違反法律、行政法規的強制性規定及不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應認定有效，但如果協議存在顯失公平情形的，當事人請求撤銷，人民法院應予支持。

該公司與小甲簽訂的《協議書》，是在小甲尚未被認定為工傷及尚未評定傷殘等級的情況下簽訂的。協議約定的2萬元賠償額，與小甲應獲得的11萬元法定工傷保險待遇數額，相差較大，顯失公平，依照規定，小甲有權行使撤銷權。該公司應當按照法定工傷保險待遇進行賠償，而非依據協議賠償。

法院最終判決：撤銷《協議書》，公司向小甲支付工傷保險待遇9萬元。

關鍵詞：