(資料圖片)

極目新聞?dòng)浾?趙貝

通訊員 張蔓

美容館承諾皮膚疤痕修復(fù)90%，無(wú)效退款，且修復(fù)后無(wú)明顯疤痕。孰料效果不佳，消費(fèi)者訴至法院，要求“退一賠十”。3月15日，極目新聞?dòng)浾攉@悉，湖北省宜昌市西陵區(qū)法院近日審理了該起案件，認(rèn)為美容效果不佳不適用于食藥行業(yè)“退一賠十”的相關(guān)規(guī)定，最終判令“退一賠三”。

案情顯示，小王（化名，9歲）一歲時(shí)，面部留下4厘米左右的疤痕。因某美容館宣稱可以“無(wú)痛祛疤”，小王父母自2020年11月開(kāi)始帶其到該美容館進(jìn)行美容祛疤治療，雙方約定“美容館可以將小王面部皮膚疤痕修復(fù)90%，和正常皮膚一樣，修復(fù)無(wú)效則退款，且修復(fù)后無(wú)明顯疤痕”，小王父母為此支付祛疤費(fèi)用9750元。

2021年8月底，小王父母因疤痕治療效果不明顯與該美容館產(chǎn)生爭(zhēng)議。2021年10月和12月，小王父母帶小王到宜昌某甲和某乙兩家醫(yī)院檢查，診斷均為面部瘢痕，疤痕長(zhǎng)度均為4厘米。

后小王父母多次找該美容館要求退款賠償，該美容館拒絕，雙方產(chǎn)生矛盾。小王父母先后向衛(wèi)生健康部門和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門組織雙方調(diào)解未果，衛(wèi)生健康局對(duì)該美容館給予警告和罰款的行政處罰。

之后，小王父母作為小王的法定代理人向法院提起訴訟，要求該美容館退還9750元祛疤費(fèi)用，并支付價(jià)款十倍的賠償金，即97500元。

法院審理認(rèn)為，該案系服務(wù)合同糾紛，該美容館向消費(fèi)者提供祛疤服務(wù)，而非出售商品，因此不能適用食藥行業(yè)“退一賠十”的相關(guān)規(guī)定。“退一賠十”主要適用于食品和藥品領(lǐng)域，即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或生產(chǎn)假藥、劣藥，經(jīng)營(yíng)明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的，不考慮是否存在欺詐。

“退一賠三”主要適用于經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)中有欺詐行為的情形。但是，如果經(jīng)營(yíng)者在出售商品時(shí)主動(dòng)承諾過(guò)“退一賠十”，則消費(fèi)者可以按“退一賠十”索賠。

該案中，美容館在服務(wù)中將“某中藥抑菌消毒液”這一消毒產(chǎn)品當(dāng)作中藥進(jìn)行祛疤宣傳，屬于通過(guò)虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，小王父母受其誤導(dǎo)而使小王接受祛疤服務(wù)，美容館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故判令“退一賠三”。

關(guān)鍵詞：