極目新聞?dòng)浾?曾凌軻

12月22日，河南信陽當(dāng)?shù)匾恢袑W(xué)以侵害名譽(yù)權(quán)為由，將多家自媒體和網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)告上法庭，并要求賠償10萬元。因?yàn)檫@些平臺(tái)在9月發(fā)布了網(wǎng)友投稿的爆料信息，舉報(bào)該中學(xué)一名老師吃拿卡要、師德敗壞。（極目新聞12月23日?qǐng)?bào)道）

從網(wǎng)友爆料的內(nèi)容可以看到，疑似該校學(xué)生家長發(fā)送的短信中提到，學(xué)校老師謝某曾以自己女兒生日為名請(qǐng)客吃飯，后讓學(xué)生家長買單。還曾在賭博時(shí)，讓學(xué)生家長凌晨給自己送錢。遭拒后找該家長尋釁滋事。除了具體事例外，短信中還用到“吃喝嫖賭”、“師德敗壞”等詞形容謝某，稱即使向有關(guān)部門反應(yīng)情況，謝某所在的中學(xué)仍顛倒黑白替其開脫。

網(wǎng)友爆料后，9月份，當(dāng)?shù)乜h教體局通報(bào)，教師謝某曾在節(jié)假日收受個(gè)別家長禮物，已停職接受進(jìn)一步調(diào)查。調(diào)查處理情況將第一時(shí)間向市民公布。時(shí)隔三個(gè)多月，公眾沒有等到調(diào)查結(jié)果，發(fā)布上述爆料信息的自媒體平臺(tái)卻收到了法院的傳票。原來，謝某所在中學(xué)以爆料內(nèi)容夸大、失實(shí)，給謝某名譽(yù)造成極大影響，降低了其社會(huì)評(píng)價(jià)為由起訴多個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)和自媒體侵犯名譽(yù)權(quán)。

律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理，如文章反映的問題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。除爆料人外，信息發(fā)布平臺(tái)作為信息發(fā)布者，對(duì)所發(fā)布的信息也有審核義務(wù)，如果內(nèi)容失實(shí)，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)也要承擔(dān)法律責(zé)任。不過，起訴書中所提及的內(nèi)容是否屬于捏造、夸大，還需要當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行判斷。

當(dāng)然，學(xué)校有通過法律途徑主張自己權(quán)利的自由，上述爆料平臺(tái)的內(nèi)容是否侵權(quán)，法院會(huì)有定論。只是，距離謝某停職已經(jīng)近3個(gè)月，教師謝某到底存在哪些不當(dāng)行為？當(dāng)?shù)卣{(diào)查進(jìn)度如何？學(xué)校有沒有配合相關(guān)部門一查到底？為何還沒有向市民公布？

上述問題，校方和上級(jí)教育主管部門尚未給公眾一個(gè)答復(fù)，此前答應(yīng)第一時(shí)間公布調(diào)查處理情況的承諾似乎也不了了之。學(xué)校既然有精力準(zhǔn)備起訴書，去法院起訴相關(guān)爆料平臺(tái)，是否也應(yīng)花一些功夫來回答公眾，調(diào)查處理的結(jié)果呢？

公開調(diào)查結(jié)果和整改措施，用公正透明的信息來消除公眾的疑問，不實(shí)的信息自然不攻自破。效果說不定比起訴幾個(gè)自媒體平臺(tái)更好。

關(guān)鍵詞： 平臺(tái) 信息 內(nèi)容 調(diào)查 爆料