4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，卻有多位音樂人正因自己的作品被喜馬拉雅改名盜取而煩惱著。明白音樂娛樂集團(tuán)創(chuàng)始人兼CEO王毅向北京商報(bào)記者反映稱，喜馬拉雅官方編輯未經(jīng)許可便將旗下音樂人的作品名字和作曲者信息更改盜播，事后音樂人與平臺工作人員溝通時(shí)，對方還回復(fù)稱“這樣是為了多一個(gè)途徑來推咱們的內(nèi)容”。這并非是喜馬拉雅首次被指侵權(quán)，近年來，包括多位作家、音樂人在內(nèi)，均曾公開指出喜馬拉雅上出現(xiàn)侵權(quán)行為。頻頻發(fā)生的問題，讓喜馬拉雅在侵權(quán)泥潭中難以脫身。

改頭換面的戲碼

“今天，明白音樂人森水垚就遇到了喜馬拉雅平臺上的音樂知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，而且處理和反饋進(jìn)度緩慢拖沓，編輯改名盜版盜播，被發(fā)現(xiàn)后溝通過程中，竟然稱盜版是幫助推廣。” 王毅的一條朋友圈，直指喜馬拉雅平臺存在對作品改頭換面、盜取音樂作品的行為。

北京商報(bào)記者了解到，森水垚共有兩部作品在喜馬拉雅上被改頭換面，其中，音樂作品《古老秘境》被改名為《神秘國度》并編輯在相關(guān)歌單中進(jìn)行傳播，另一部作品《夏天藏著的秘密》則被改為《夏天不遠(yuǎn)了吧》，且作曲人署名均不是森水垚本人。通過比對盜版作品的音源，發(fā)現(xiàn)該音樂是無損音樂，與正版作品一模一樣。

而在發(fā)現(xiàn)作品被侵權(quán)后，相關(guān)音樂人于一周前便開始向喜馬拉雅反映并溝通，但卻遲遲未能有明確的處理進(jìn)展。

王毅表示，“我們第一輪溝通希望對方能刪除作品，并將侵權(quán)作品的流量認(rèn)證到正版作品上。但溝通了一個(gè)星期，一直到4月26日凌晨兩點(diǎn)，仍沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在這一情況下，才決定4月26日早上通過朋友圈公開反映這一情況，隨后在10點(diǎn)多時(shí)，對方才將歌單刪除，但仍未對侵權(quán)行為致歉”。

值得注意的是，此次盜版作品所屬的歌單，顯示為喜馬拉雅官方編輯。而音樂人在與喜馬拉雅方面溝通的過程中，陸續(xù)對接過3名工作人員，其中，喜馬拉雅音樂區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在溝通中直接稱，“這樣是為了多一個(gè)途徑來推咱們的內(nèi)容”。

“官方編輯的歌單，是否意味著是官方默許的行為，或者是在員工培訓(xùn)上不過關(guān)，畢竟喜馬拉雅是一個(gè)版權(quán)運(yùn)營平臺，公司的價(jià)值觀以及業(yè)務(wù)體系需要正視版權(quán)保護(hù)，旗下員工也應(yīng)有版權(quán)意識。”王毅如是說。

針對這一情況，北京商報(bào)記者就音樂作品的選擇和編輯流程、是否存在版權(quán)檢查環(huán)節(jié)等方面，向喜馬拉雅發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿未得到對方的回應(yīng)。

類似侵權(quán)并非個(gè)例

喜馬拉雅對原創(chuàng)音樂作品改頭換面的戲碼，并非只出現(xiàn)在森水垚一位音樂人身上。

“我只是大概看了一下歌單，就發(fā)現(xiàn)有3個(gè)歌單中存在類似的侵權(quán)行為，其中有兩個(gè)歌單侵權(quán)了公司簽約的音樂人，另一個(gè)歌單則是有認(rèn)識的一名音樂人的作品，但署名也不是音樂人本人。”據(jù)王毅透露，目前公司發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的音樂作品數(shù)量在10首以上，其中，森水垚被侵權(quán)的作品共有2首，公司旗下另一位音樂人沐靈仙則有8首音樂作品被侵權(quán)。

近年來，喜馬拉雅多次被指存在侵權(quán)行為，不只是音樂作品，還包括有聲書。

公開資料顯示，作家曾鵬宇曾在微博公開稱在喜馬拉雅上發(fā)現(xiàn)自己撰寫的《世上有顆后悔藥》的全本有聲書內(nèi)容，但這并未得到他本人和出版社的授權(quán)，且影響了后續(xù)自己推出正版有聲書。除此以外，包括作家蔡春豬、唐小飯、慢三，編劇張瑤，博聯(lián)社創(chuàng)始人馬曉霖等均曾表示，自己的作品曾在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被用戶制成有聲書或音頻版在喜馬拉雅平臺上線。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示，對于喜馬拉雅這類平臺上的侵權(quán)行為，如若是用戶上傳的作品侵權(quán)，通過“通知+刪除”的“避風(fēng)港”規(guī)則，平臺方接收到權(quán)利人證明侵權(quán)的通知后，采取刪除相關(guān)作品等措施后，平臺方無需再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果能證明是平臺官方上傳的作品，或是官方知道侵權(quán)行為卻未采取刪除等措施，那么平臺方需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

共塑健康生態(tài)

為了保證行業(yè)的健康發(fā)展，究竟該如何維護(hù)音樂人等權(quán)利人的合法權(quán)益，如今顯得越發(fā)關(guān)鍵。且不可忽視的是，在不少侵權(quán)事件中，如若不是權(quán)利人偶然發(fā)現(xiàn)并制止，或許侵權(quán)行為將會一直默默存在，持續(xù)侵害權(quán)利人的合法權(quán)益。

王毅向北京商報(bào)記者表示，此次發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，也是因?yàn)橐魳啡酥饕獎(jiǎng)?chuàng)作的是睡眠場景下帶有一定功能性的音樂作品，如可緩解焦慮等，而公司正計(jì)劃圍繞該類音樂建立一個(gè)新廠牌，正處于籌備相關(guān)物料的過程中，在搜集此前音樂人相關(guān)作品的上線情況等信息時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了音樂作品被侵權(quán)的情況。

據(jù)了解，該類音樂在國內(nèi)雖然相對小眾，但制作起來卻非常復(fù)雜，需要帶著設(shè)備實(shí)地走訪，采集大自然的聲音，如在清晨6點(diǎn)收錄露水的聲音，等待一個(gè)合適的溫度和濕度只為錄制大海的聲音，因此該類音樂作品有著較高的價(jià)值，造價(jià)成本也相對較高。

“比較喜劇的是，此前音樂人曾在喜馬拉雅上傳過自己的正版作品，而官方編輯發(fā)布的侵權(quán)作品與音樂人發(fā)布的正版作品出現(xiàn)在了喜馬拉雅同一個(gè)榜單上，且侵權(quán)作品的排名還在正版作品的前面。”王毅表示，“在這次事件中，并不是說我們逼著他們道歉，而是要讓他們有一個(gè)正確的態(tài)度，正視并真正認(rèn)識到自己行為上的錯(cuò)誤和責(zé)任，認(rèn)識到該行為的性質(zhì)以及產(chǎn)生的影響。”

數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)智庫研究員李杰認(rèn)為，音樂人創(chuàng)作的每一首作品均投入了精力，而版權(quán)等相關(guān)權(quán)益便是投入后的回報(bào)，如若版權(quán)受到侵害，將會對音樂人等權(quán)利人帶來直接的傷害，甚至可能會影響到今后的創(chuàng)作力。因此包括音樂人、音樂公司、平臺等行業(yè)多方，均需要建立正確的版權(quán)意識，維護(hù)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 喜馬拉雅侵權(quán) 并非個(gè)例