(相關資料圖)

先說插混的優勢。因為在油和電分別驅動車輛行駛的過程中，有這么一個邏輯：低速省電費油，高速省油費電，那么插混的優勢就在于，低速主要采用電驅，高速發動機介入直驅，能夠讓油和電分別在各自最高效的區間發揮作用，從而達到節能的效果。

增程不一樣，增程只有電驅，發動機不參與驅動，只是作為增程器來發電（插混的發動機是既要發電，又要驅動），雖然發電對于發動機來說也不是一個特別困難的工作，但在高速行駛的工況下，因為耗電量大，發動機就需要消耗更多的燃油來發出更多的電能，再加上能量轉化過程中的損耗，油耗也就這么上去了。所以如果你在市區用車，可能增程和插混的油耗看不出太大區別，但一旦跑長途，上高速，插混在油耗方面的優勢就顯示出來了。

再說增程的優勢。很顯然，因為發動機只需要發電，不需要驅動，所以結構簡單，成本相對更低。注意，有的人黑增程，說的是增程結構簡單，技術落后，咱可沒說增程技術落后，但成本更低這一點，你去百度一下，大家都是這么說的。

有些人還認為，增程因為采用純電驅，駕駛感受更接近純電車型，所以在靜謐性和平順性方面的表現要比插混好。但為什么我不覺得這算一個優勢呢？因為“電驅的駕駛感受比燃油車好”本來就是一個偽命題，有的人喜歡電車的安靜平順，有的人就是喜歡燃油車的引擎低吼、換擋感受和油門腳感，沒有優劣之分，全看個人喜好。新能源浪潮之下，電車給油車挖的坑還少嗎？比如“電車比油車更智能”之類，事實上現在很多燃油車也能夠實現比較高階的智能駕駛輔助、智能座艙、OTA升級等功能。當然這是題外話，但總之推廣新能源是沒錯，但我們也不能亂帶節奏。

說回增程和插混的對比，結構簡單成本低這一點，確實是增程的優勢。但問題在于，參考現在市場上一些增程式新能源車型的售價，這個優勢貌似和消費者沒有什么關系。不信我們下面就來作兩組對比：

首先用插混的魏牌藍山DHT對比增程的理想L7。藍山DHT指導價27.38-30.88萬元，理想L7指導價31.98-37.98萬元。車身尺寸方面，藍山DHT占優；配置方面，理想L7最主要是多了一套空氣懸架；還有輔助駕駛方面，雖然兩車的輔助駕駛等級都是L2，但理想L7的輔助駕駛系統和芯片算力更強，自動駕駛輔助的實際表現更優。綜合看下來，理想L7的整體配置水平確實要更強一些，可以拉平兩車之間幾萬元的價格差距。那么問題來了，增程式動力系統的成本優勢呢？體現在哪里了？

再用插混的吉利銀河L7對比長安的深藍S7增程版。銀河L7指導價13.87-17.37萬元，深藍S7增程版指導價14.99-16.99萬元。同價位對比，兩車的配置水平各有千秋，深藍S7增程版在純電續航里程和車身尺寸方面略有優勢，但增程式動力系統的成本優勢還是不明顯。值得一提的是，去年插混技術路線開始風生水起的時候，幾大自主品牌基本上一開始都選擇了雙電機串并聯混動的結構，只有長安的藍鯨iDD混動還在采用相對落后的P2架構。如今各家的混動技術差不多又完成了一次迭代，不知道長安是不是意識到自家在插混技術路線上難有優勢可言，才轉身學了理想，改走相對簡單的增程路線。

簡單總結一下，插混跑高速更省油的優勢，對于消費者來說是實實在在看得見、摸得著的；而增程結構簡單成本低的優勢，到目前為止消費者似乎并沒有享受到。

為什么增程式的車型不比同級別的插混車更便宜？這個問題我沒有答案，我只知道站在普通消費者的立場，增程式車型與其去堆疊一些實用性不是太強的配置來撐住價格，倒不如大大方方在價格上和同級別插混車拉開點差距，以凸顯自己的成本優勢。什么時候增程式真的比同級插混更便宜了，我才會建議大家考慮，但在目前，我肯定是支持插混。對于這個問題，大家怎么看呢？

關鍵詞：