(原標(biāo)題：自如“甲醛門”后續(xù)：多起案件宣判，租客獲賠償)

2018年8月，陸續(xù)有多名租客向中新經(jīng)緯客戶端反映，長(zhǎng)租公寓品牌自如出租的房屋存在空氣質(zhì)量問(wèn)題，租客們或多或少都出現(xiàn)身體異樣。該事件報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注，自如公司也給出改進(jìn)方案。中新經(jīng)緯客戶端近日在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查詢得知，數(shù)起租客因室內(nèi)空氣質(zhì)量問(wèn)題起訴自如公司的案件中，退還房租、押金、服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)得到了法院支持。

在一起案件中，身為孕婦的租客，在自如公司空氣質(zhì)量不合格的房間居住3個(gè)月，后胎兒發(fā)育不良導(dǎo)致引產(chǎn)，租客訴請(qǐng)自如公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神損害賠償金。不過(guò)，因未充分舉證證明引產(chǎn)與租住房屋內(nèi)甲醛和TVOC濃度超標(biāo)間的因果關(guān)系，該項(xiàng)訴請(qǐng)未獲法院支持。

自如公司被判違約

北京市順義區(qū)人民法院的一份民事判決書(shū)顯示，原告丁某龍稱，2018年6月其與被告北京自如生活資產(chǎn)管理有限公司簽訂房屋租賃合同，租住時(shí)已明確告知自如公司管家，因家中有老人和孩子，對(duì)空氣質(zhì)量非常敏感。管家告知丁某龍上述房屋已空置小半年，空氣質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題。

2018年10月，自如公司管家告知丁某龍房屋檢測(cè)結(jié)果不合格。在與自如公司協(xié)商未果后，丁某龍將后者訴至法院，請(qǐng)求判令：解除房屋租賃合同，退還租金24540元、服務(wù)費(fèi)3926元，訴訟費(fèi)由自如公司負(fù)擔(dān)。

對(duì)于室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格導(dǎo)致租客身體不適的問(wèn)題，自如公司認(rèn)為，影響甲醛是否超標(biāo)的因素有很多，家具、服裝及食品中都含有甲醛成分，目前很難證明是房屋及房屋內(nèi)的相關(guān)租賃物造成的，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。

不過(guò)，法院認(rèn)為，雖然涉案房屋空氣質(zhì)量問(wèn)題未明確約定在合同條款中，但并不影響自如公司違約行為的成立。涉案房屋的出租用途為居住，自如公司作為出租方，在租賃期間保持租賃物符合約定的用途是其法定的基本合同義務(wù)，而室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格會(huì)對(duì)居住人的健康產(chǎn)生影響，是毋庸置疑的。

自如“甲醛門”后續(xù)：多起案件宣判，租客獲賠償

原告丁某龍判決書(shū) 來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

最終，順義區(qū)法院支持了原告丁某龍的全部訴請(qǐng)，即解除租賃合同，退還租金24540元、服務(wù)費(fèi)3926元，自如公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)256元。

中新經(jīng)緯客戶端查詢到的另外三起因空氣質(zhì)量問(wèn)題起訴自如公司的判決書(shū)中，法院都認(rèn)可了檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的、涉案房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量不符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的檢測(cè)報(bào)告，也據(jù)此判決自如公司退還房租、押金、服務(wù)費(fèi)、空氣質(zhì)量檢測(cè)費(fèi)等。

北京市東元律師事務(wù)所合伙人、律師李松對(duì)中新經(jīng)緯客戶端表示，室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格，會(huì)讓房屋喪失或部分喪失居住功能，出租方自如公司對(duì)此負(fù)有責(zé)任，法院作出退還租客全部房租、押金的判決是合理的。

關(guān)鍵詞： 自如甲醛門