央視新聞客戶端消息由于騎停便捷，近年來，非機動車越來越多地成為人們中短距離出行的常見交通工具。在出行道路上，由之引發的交通事故責任糾紛也愈發引起人們的關注。近日，北京市朝陽區人民法院就通報了相關案例。

北京市朝陽區人民法院通報的案例，既有電動自行車等非機動車交通行為失范產生糾紛的，也有行人一方因違反道路交通規則等引起法律訴訟的。

(相關資料圖)

2020年7月24日，張女士騎電動自行車在朝陽區某道路由東向西正常行駛，與下公交車后橫穿馬路的史女士發生交通事故，造成車輛損壞，張女士受傷。經交管部門認定，史女士存在行人橫過道路未走人行橫道或過街設施的過錯違法行為，張女士并無違法行為，史女士負全部責任，張女士無責任。此次事故造成張女士骨折，經鑒定構成十級傷殘，張女士訴至法院要求賠償醫療費、康復費、殘疾賠償金等損失共計29萬余元。

北京市朝陽區人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：她（史女士）的橫穿馬路行為和（張女士）受傷還是有一個直接的因果關系，所以哪怕沒有發生一個直接的身體碰撞，那么還是由行人方來承擔一個事故的全部責任。

史女士辯稱，事發時她恰逢下公交車過路口，被大車擋住視線，此時張女士騎著電動車過來速度較快，故認為張女士也應承擔事故的次要責任。

北京市朝陽區人民法院溫榆河人民法庭副庭長 郝卓：道路交通安全法還有它的實施條例，對于機動車、非機動車還有行人的通行都是有明確的規范的要求的。那么即使是行人，你也應該遵守，比如說走人行橫道，走過街設施，然后走人行道，沒有人行道的時候，要在道路的兩側行走。

法院經審理后認為，史女士橫穿馬路的行為是造成此次事故的主要原因，而并無證據證明張女士車速過快導致事故發生。法院最終依法判決史女士賠償張女士醫療費、住院伙食補助費、交通費等共計26萬余元。

北京市朝陽區人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：我們對于以往的一個認知認為，在馬路上行人作為一個弱勢群體，像闖紅燈或者橫穿馬路這樣的行為，對于其他的機動車駕駛人或電動車駕駛人，是不是你們要有更高的注意義務，對我這邊是不是應該有一定的照顧。就這樣的觀念也應該有所調整了，每個人都應該去遵守一個相應的規則，然后共同去維護和構建這樣一個安全的和諧的交通參與環境。

“私了協議”顯失公平 能否請求法院撤銷變更？

在道路交通事故發生后，涉事雙方經過協商一致達成私下賠付并和解，如果其中一方事后對私了的公平性提出異議是否可以推翻之前的協議？

2020年11月2日，在北京市朝陽區某地，秦先生騎自行車與孫先生騎行的電動自行車接觸發生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，孫先生受傷。經交通安全管理部門認定，秦先生存在非機動車逆向行駛的過錯行為，負事故全部責任，孫先生無責任。事發當日，秦先生、孫先生簽署“私了”協議，秦先生自愿賠償孫先生3000元，事情了結。秦先生為孫先生墊付事發當日的醫療費1069.64元，另給付孫先生和解款3000元。此后，孫先生被診斷為左第6、7肋骨骨折，并多次至醫院門診復查，治療費用遠超3000元，故孫先生起訴要求秦先生賠償醫療費、誤工費、營養費和護理費等損失4萬余元。

法院經審理認為，秦先生負事故全部責任，對孫先生因事故受傷所造成的合理損失，應負賠償責任。據雙方所供證據，事發后秦先生、孫先生就事故損害賠償已達成一次性了結協議，協議有效，雙方均應遵守。據孫先生所提診斷憑證，法院對其左第6、7肋骨骨折與事故關聯性予以確認，因該傷情系雙方協議后確診，屬協議后出現的重大情事變化，如繼續按私了協議履行對孫先生明顯不公，故依據孫先生就其實際損失的舉證情況綜合確定秦先生另給付孫先生事故損害賠償款1.5萬元。

北京市朝陽區人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：我們也是認為這個情況確實符合民法典中規定的情況，就當事人對當時做出的民事法律意思表示，如果有產生了重大誤解的話，是可以請求人民法院撤銷的。所以最后經過審理，法院是撤銷了這份當時他們簽訂的協議，然后重新按照他的損失，對他合理合法的損失進行了計算，結合的證據，對這個事實最后做出了一個認定，重新調整了賠償的數額。

關鍵詞： 人民法院 北京市朝陽區 非機動車