5月23日，深圳證券交易所(簡(jiǎn)稱“深交所”)在官網(wǎng)宣布，因挪用公章為長(zhǎng)城影視文化企業(yè)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城影視集團(tuán)”)提供擔(dān)保，且未按規(guī)定履行審議程序和信息披露義務(wù)，深交所對(duì)長(zhǎng)城影視股份有限公司(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城影視”)實(shí)際控制人趙銳勇、董事長(zhǎng)趙銳均給予公開譴責(zé)的處分。

據(jù)報(bào)道，趙銳勇與趙銳均為兄弟關(guān)系。二人同時(shí)受到公開譴責(zé)的處分的根源還需從2018年長(zhǎng)城影視對(duì)長(zhǎng)城影視集團(tuán)提供的連帶責(zé)任擔(dān)保說起。

2018年9月20日，長(zhǎng)城影視控股股東長(zhǎng)城影視集團(tuán)與橫琴三元勤德資產(chǎn)管理有限公司(簡(jiǎn)稱“橫琴三元”)簽署《合作框架協(xié)議》，并在《合作框架協(xié)議》基礎(chǔ)上簽訂了《借款協(xié)議書》，約定橫琴三元向長(zhǎng)城影視集團(tuán)提供3.5億元融資貸款，同時(shí)，長(zhǎng)城影視集團(tuán)向橫琴三元提供了長(zhǎng)城影視的《擔(dān)保函》。

橫琴三元向長(zhǎng)城影視集團(tuán)提供3.5億元借款后，雙方對(duì)核心條款的履行發(fā)生爭(zhēng)議。

今年1月10日，橫琴三元向山東省高院起訴，將長(zhǎng)城影視集團(tuán)、趙銳勇(長(zhǎng)城影視和長(zhǎng)城影視集團(tuán)實(shí)際控制人)和長(zhǎng)城影視，分別列為第一、二、三被告，要求長(zhǎng)城影視集團(tuán)歸還借款本金3.5億元及利息、違約金。

把長(zhǎng)城影視拖入訴訟的正是那個(gè)《擔(dān)保函》。按照擔(dān)保函內(nèi)容，長(zhǎng)城影視對(duì)長(zhǎng)城影視集團(tuán)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

實(shí)際上，這個(gè)《擔(dān)保函》的出具并不合規(guī)。長(zhǎng)城影視公告披露，連帶責(zé)任擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)過長(zhǎng)城影視內(nèi)部審核程序，未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)等法定流程審議通過，未公告，獨(dú)立董事未發(fā)表同意的獨(dú)立意見，不符合公司法和《公司章程》等規(guī)定。

在此前長(zhǎng)城影視的公告中并未披露《擔(dān)保函》的太多細(xì)節(jié)。5月23日，深交所在官網(wǎng)發(fā)公告稱，2018年9月，趙銳勇、趙銳均挪用公司公章，以長(zhǎng)城影視的名義為長(zhǎng)城影視集團(tuán)的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額3.5億元，占長(zhǎng)城影視2017年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的53.68%。長(zhǎng)城影視未對(duì)上述擔(dān)保事項(xiàng)履行審議程序和信息披露義務(wù)。

深交所認(rèn)為趙銳勇、趙銳均上述行為違反深交所股票上市規(guī)則和《中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引(2015年修訂)》等相關(guān)規(guī)定。為此，對(duì)趙銳勇、趙銳均給予公開譴責(zé)的處分。

實(shí)際上，早在今年3月，因未履行董事會(huì)、股東大會(huì)審議程序，違規(guī)對(duì)長(zhǎng)城影視集團(tuán)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，江蘇證監(jiān)局對(duì)長(zhǎng)城影視及趙銳均采取責(zé)令改正監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

今年1月12日，長(zhǎng)城影視披露了上述重大訴訟進(jìn)展情況，在4月29日披露的2018年報(bào)中又再次提到該案。長(zhǎng)城影視稱，鑒于長(zhǎng)城影視集團(tuán)與橫琴三元借款糾紛案尚未開庭審理，長(zhǎng)城影視作為共同被告是否應(yīng)當(dāng)履行連帶責(zé)任擔(dān)保，最終以山東省高級(jí)人民法院的判決為準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞： 挪用公章