利用“600萬元的醫(yī)療險首月只需1元”來作為宣傳廣告用語，顯然能夠起到轟動效應(yīng)，吸引消費者前來點擊相關(guān)鏈接甚至購買保險產(chǎn)品。但是，這種吸引眼球的廣告不僅有違誠實信用原則，還涉嫌違法。涉事保險公司理當(dāng)及時糾正，監(jiān)管部門也應(yīng)主動作為，查處類似誘導(dǎo)式營銷。

“600萬元的醫(yī)療險首月只需1元!”看到這樣的促銷信息，很多消費者會忍不住下單購買。然而，《中國消費者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，首月1元并不等于每月1元，盲目購買容易被保險機構(gòu)的數(shù)字游戲“套路”。

在購買保險產(chǎn)品已經(jīng)成為很多人必備消費項目的情況下，一些保險公司或經(jīng)紀公司加大宣傳力度，吸引消費者投保的做法無可厚非。然而，以各種聳人聽聞的標題搞誘導(dǎo)式、忽悠式營銷的做法，顯然極其不妥。涉事保險公司理當(dāng)及時糾正，監(jiān)管部門也應(yīng)主動作為，查處類似誘導(dǎo)式營銷。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，保險合同應(yīng)遵循最大誠信原則，即保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。對于投保人來說，在保險人詢問時應(yīng)盡到告知義務(wù)，不得隱瞞重大事項，在理賠時不得虛構(gòu)事實，夸大損害程度。而對于保險公司而言，則應(yīng)據(jù)實告知投保人相關(guān)事項，不應(yīng)刻意隱瞞對投保人不利的條款，并應(yīng)及時理賠。

利用“600萬元的醫(yī)療險首月只需1元”來作為宣傳廣告用語，顯然能夠起到轟動效應(yīng)，吸引消費者前來點擊相關(guān)鏈接甚至購買保險產(chǎn)品。但是，這種吸引眼球的廣告不僅有違誠實信用原則，還涉嫌違法。對此，《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。雖然“首月只需1元”，而實際上其余月份往往需要10余元甚至100余元保費，這樣的宣傳已經(jīng)屬于虛假廣告，涉嫌誘導(dǎo)、誤導(dǎo)、欺騙消費者。

這樣的誘導(dǎo)式宣傳，與保險合同的形象不符，更會引發(fā)諸多糾紛。如果消費者在投保時未仔細閱讀對其不利的實際投保費用更高等內(nèi)容，一旦合同成立，面臨高額扣費時，消費者必將疑竇叢生，認為受到了欺騙。而且，營銷人員為了業(yè)績，在營銷時刻意隱瞞重要條款的話，既可能導(dǎo)致保險公司遭受損失，又違反《保險法》，將面臨罰款等處罰。

值得注意的是，2020年12月18日，銀保監(jiān)會消保局曾就這種玩數(shù)字游戲的行為點名通報了4家機構(gòu)。指出銷售頁面顯示“首月0.1元”“首月3元”“會員日補貼”等內(nèi)容，實際是將全年應(yīng)交保費扣除首月0.1元或3元的保費后，將剩余保費均攤至后11個月，消費者并未得到保費優(yōu)惠。給投保人優(yōu)惠(豁免或減少)應(yīng)交保費錯覺、誘導(dǎo)投保人購買保險的行為，屬于虛假宣傳、欺騙投保人。

在監(jiān)管部門已經(jīng)公開通報并“點名批評”的情況下，相關(guān)保險公司或經(jīng)紀公司依然頂風(fēng)作案，可見其主觀惡意之大，既沒有把法律放在眼中，也沒有把消費者權(quán)益放到心上。監(jiān)管部門理應(yīng)果斷查處類似玩數(shù)字游戲的誘導(dǎo)式營銷，該下架的下架，該罰款的罰款。讓保險營銷回歸到誠實信用原則內(nèi)，真正地讓消費者“買保險就是買安心”，而非掉入精心設(shè)計的陷阱。

關(guān)鍵詞： 保險營銷 誘導(dǎo)式數(shù)字游戲