在2021年首場全球A級車展的第一天被車主現場維權，高管不合時宜的回應又引發權威媒體的聲討，對特斯拉來說確實是一件“栽面兒”的事。但是，無論是從維權事件的前后發展還是特斯拉的各種回應與表態來看，這家全球領先的電動汽車制造商，在消費者面前面臨著更大的問題：“失信”。

高管回應被指傲慢

其實，在“車頂維權”發生之初，網絡輿論更多是在看熱鬧，將這一車展的花絮作為茶余飯后的談資，也有不少媒體批評維權車主所行過激，支持公安機關對其的處理。真正將公眾注意力轉移到對特斯拉不滿的，恰恰是特斯拉全球副總裁陶琳的回應“不妥協”。

事發當天就予以回應，這次特斯拉的反應很快，但如此強硬的態度，激起了輿論的反彈。20日，央媒也發文評論特斯拉的回應：誰給了它“不妥協”的底氣?評論在承認事實真相很難倉促定論的同時，重點批評了特斯拉高管的傲慢回應。評論認為，一家企業不可能讓所有人都滿意，但是作為一家“明星”企業，應該具備讓消費者滿意的產品和服務態度。如果消費者能順暢維權，誰會冒險站在車頂維權?

中國加入WTO首席談判代表、原外經貿部副部長龍永圖說過，貿易談判是妥協的藝術。特斯拉的不妥協，也就關上了談判的大門。

在“車頂維權”事件發生后，一名車企人士曾私下向北青報表示，來維權的車主此前一直與特斯拉就維權一事“交鋒”不斷，也有不少激烈行為。正常情況下，車企會有專門的人員負責與車主保持溝通，不會等到事態如此嚴重才想起組建所謂“專門小組”，更不會在車展現場被“突襲”。“特斯拉的應對太差了。”這名車企人士表示。

特斯拉在美國早就妥協過了

更令人心寒的是，在這次事件中擺出強硬面孔的特斯拉，其實在遭遇美國消費者的“維權”時，態度要靈活得多。“不妥協”的特斯拉，在美國早就妥協過了。

2018年5月，特斯拉以和解的形式了結了一樁針對其自動駕駛系統的集體訴訟。一部分在2016年到2017年購買了特斯拉自動駕駛系統升級的消費者指出，這一系統無法使用。作為和解協議的一部分，特斯拉同意向這些參與集體訴訟的消費者賠償20美元到280美元。

同年，特斯拉還在美國以和解的形式了結了一樁針對Model S和Model X意外加速事件的集體訴訟。參與訴訟的7名車主中，有6人與特斯拉達成了和解，從而將這起集體訴訟案降格為單一訴訟。

值得一提的是，今年年初美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)在調查后宣布，特斯拉并不存在意外加速的問題，之前收到的200多起事故多為操作失誤所致。而促成NHTSA發起調查的特斯拉車主代表在事后也認可官方的調查結果。

換句話說，倘若當年官司打到底，特斯拉大概率會勝訴，當年卻選擇在占有優勢的情況下與美國消費者和解。

可見，陶琳口中的“不妥協”，似乎只針對中國消費者。

數據公開后反遭質疑

傲慢的回應和內外有別的態度，很難讓公眾相信特斯拉解決問題的意愿，特斯拉也陷入了越抹越黑的境地，以至于“公開車輛數據”這樣前所未有的舉措，都未能自證清白。

“車頂維權”事件之后，特斯拉向監管部門提交了事故前的車輛數據。結果數據公開后，引來公眾的密集質疑，其中除了一部分專業人士對數據進行分析，指出其中可能存在的問題之外，更多的聲音集中在數據本身的真實性上，擔心特斯拉有可能篡改數據，或者選擇性地公布對自己有利的數據。

而特斯拉類似的數據也確實存在漏洞，就連公司CEO馬斯克親自出馬也難服眾。當地時間4月17日，一輛特斯拉在美國得州撞樹起火導致2人喪生之后，馬斯克20日在社交媒體上稱，事故車輛沒有打開自動駕駛系統。

馬斯克在回復一名網友時寫道：“……目前恢復的數據日志顯示自動駕駛系統(Autopilot)沒有被啟動，而且這輛車沒有購買全自動駕駛系統(FSD)。此外，標準自動駕駛系統需要車道線才能打開，而這條(事發)街道沒有車道線。”

但這一解釋很快遭到美國網友的質疑。另一名網友指出了馬斯克對數據的解釋并不完整，這名網友認為，馬斯克所謂“數據顯示自動駕駛未啟動”，并未指明是事故發生瞬間的數據，還是發生前數秒的數據。

此外，針對馬斯克“標準自動駕駛系統需要車道線才能打開”的解釋，更有不止一名網友有視頻“打臉”，貼出了自己的特斯拉在沒有車道線的道路上依靠標準自動駕駛系統行駛的視頻。

可見，無論是在中國還是美國，特斯拉都不同程度面臨著“失信”的危機。

在2020年財報中，特斯拉強調了中國市場的重要性：在這個全球汽車市場萎縮的年份，特斯拉在華銷售收入67億美元，占全球收入的21%。比2019年增長一倍以上。業內人士指出，即便從資本逐利的角度出發，特斯拉也有必要安撫好中國消費者，以更坦承和更平等的態度與中國消費者溝通。因為米盧早就說過：“態度決定一切。”

關鍵詞： 數據公開 特斯拉 失信